구차니의 잡동사니 모음

Word 2007의 기능인지 모르겠지만 이전 버전과 비교시 비교가 된다!
쫄지말고 Diff 눌러보자!

 

이쯤되면.. 주민등록번호 체계자체를 없애거나
새롭게 만들어야 할 필요가 있어 보이는데...

주기적으로 암호를 바꾸게 하려는 범국가적인 해킹피해 일....리가 없자나 시밤쾅!
그나저나 SK Communications는 털렸는데, 다른 SK 계열사는 안털렸다는 보장이 있을려나?

[링크 : http://media.daum.net/digital/view.html?cateid=1048&newsid=20110728152409139&p=inews24]

사용 하드는 Hitach HDT721032SLA360 * 4 개이며 중고이다.
꽂아 놓으면 대략 아래와 같은 느낌... OTL

흐음.. 비교내용이 다르니 머라고 말하기 애매한데, 일단 개별 디스크 속도는 측정해보지 않았기에
아래의 링크로 대체~ 하자면.. 대략 50MB/s 정도 인듯 한데..

[링크 : http://www.syncston.com/bbs/board.php?bo_table=sub03_01&wr_id=9] 

일단 드라이버 깔고 나서 리부팅을 해야지 인식을 하고,
리부팅후 드라이브를 잡으려고 하면 Win7의 경우 아래와 같이 MBR과 GPT 중에 고르라고 한다.
일단 호환성(이 의미가 있을려나.. RAID인데) 차원에서 MBR로 클릭!(귀찮아 -_-)

아래는 RAID5로 4개 하드 디스크를 연결한 벤치마크이다.
평균 70MB/s 라는데.. 처음에서 끝까지 거의 속도가 변화없이 꾸준히 유지되는것이 장점.
RAID로도 이거밖에 안나오면.. 기가비트 이더넷 듀얼 포트 버텨주지 못할텐데 흐음...

 

--- 2011.07.29  추가
RAID0(Stripe)로 4개 구성시의 테스트

컨트롤러가 문제일려나? 55MB/s 정도로 외주까지 속도가 거의 일정한걸 보면
그 이상의 속도인데 어떠한 이유로 억제당하는 느낌이다. (RAID 풀고 단일 디스크로 측정)

---

그런데.. 설정의 문제인지 테스트의 문제인지 모르겠지만
예전에는 80MB/s 정도 나왔던 SCSI 하드의 속도가 Image Mirroring으로 설정해주고 나서 이렇게 뚜~욱 떨어졌다 -_-
일단 IM 해제하고 다시 테스트 해봐야할텐데.. 하드만 6개 달아 놓으니 졸라 시끄러움  -_-

 
--- 2011.07.29  추가

RAID 풀고 다시 SCSI 하드 속도 체크~ 최대 84.8MB/s 가 나온다.
---

RAID를 Win7에서 포맷하려다 보니 희한한 녀석 발견 -ㅁ-

WinXP SP2 / VISTA SP2 이후부터 지원한다고 하지만
많이 알려진 VFAT/FAT32와는 호환이 되지 않기 때문에 임베디드 장비등에서는 읽을수가 없고
tuxera를 통해 closed source library를 구매할수 있다고 한다.
그러고 보니.. 이 업체.. NTFS도 판매하더니.. MS랑 거래를 하는 곳인가?

[링크 : http://www.tuxera.com/]

[링크 : http://ko.wikipedia.org/wiki/ExFAT]
[링크 : http://en.wikipedia.org/wiki/ExFAT]

음.. SCSI 모델이고, 심심(?) 해서 제대로 되었는지 검증도 안된 상태에서 Win7 점수를 다시 확인해보니
5.9 에서 5.7로 하락 -_- 뭥미? 

Step 1. BIOS에서 Onboard SCSI 의 설정을 해줌(IS-Stripe / IM - Mirroring)

Step 2. Ctrl-C 였나? 아무튼 아래 화면에서 처럼 LSI Logic(SCSI RAID Controller) 바이오스 화면에 나오는 지시문구대로
          키를 눌러서 설정화면에 들어간다.

아래는 키를 누르지 않을경우 하드를 확인해서 목록을 출력하는 화면이다.

Step 3. 내꺼에는 어짜피 하나뿐이니까.. 엔터치면 해당 SCSI 컨트롤러의 설정으로 들어가게 되고

Step 4. "Device Properties"를 선택하여 어느 드라이브들을 Array로 사용할지 골라준다.
           <RAID Properties> <Synchronize Whole Mirror> 이 부분에 BIOS에서 설정해준 RAID 모드가 나온다.

Step 5. Array Disk? 부분에서 엔터나 -/+를 누르면

Step 6. 아래와 같이 데이터를 유지할지 아니면 지우고 새로 할지를 물어보는데
           Mirroring의 경우 데이터 유지한채로 가능하다고 했으니 일단 F3으로 Keep Data를 해주었다. 

Step 7. 두번째 하드도 Yes로 바꾸어 주려니 조금더 무서운 경고를 -_-
           첫번째 하드는 Primary로 원래 사용하던 하드이면 되고, 두번째 하드는 Secondary로
           원래 하드의 내용을 복사하므로 데이터가 사라진다고 경고를 한다.

Step 8. <Save and Exit> 를 해주면

Step 9. 아래의 화면으로 나오고 RAID Status에 Resyncing으로 나온다.

아무튼, SCSI BIOS 화면에서 초기화를 할때 sync 중에 나와서 그런건가.. 먼가 찜찜하네.. 
나온 이후로는 하드 복사도 하지 않고.. 이거 끝날때는 기다려 주어야 하는거였나?

다음글에도 먼저 쓴 사진이지만... 생각보다 CPU는 높아지지 않지만, 예상보다 저조해진 성능 -_-
그래도 전에는 80MB/s는 나왔었다고!!!!

 

디스크로 인해 수술은 겁나고..
그래서  아는 사람의 추천으로 찾아보게 된 "카이로프랙틱"

흐음.. 물리치료로도 효과가 좀 없어 보이는데 이런델 가봐야 하려나? ㅠ.ㅠ
아오 내 돈 ㅠ.ㅠ
다치지만 않았어도 ㅠ.ㅠ

[링크 : http://ko.wikipedia.org/wiki/카이로프랙틱]
[링크 : http://www.chiro.or.kr/] 

외국에서는 whatismyip.com이 꽤나 유명한듯
아무튼, 공유기 설정을 안들어 가더라도 자신의 아이피를 확인할 수 있다.

[링크 : http://www.whatismyip.com/]
[링크 : http://www.ipip.kr/]
[링크 : http://www.findip.kr/] 

---
2011.11.20 추가

리눅스 유저라면 안외울래야 안외울수 없는 링크군!

[링크 : http://www.ifconfig.co.kr/]
    [링크 : http://www.soondesign.co.kr/?p=7976]

RAID 10은 짝수개의 하드에 대해서 사용이 가능한데 비해
1E는 홀수개의 하드에 대해서도 사용이 가능하다고 한다.

RAID 1E and RAID 10 are different. RAID 10 is a strip across mirrors. So you need 4 disks minimum, and even numbers there after. 2 disks each make up a mirror and the two mirrors are striped. This means with 4 100GB drives you get a 200GB set with both increased write and significantly increased read performance. You can loose up to 1 disk from each underlying mirror. With 6 disks in the array, you could loose up to 3 disks. RAID 1E is an IBM mirroring/striping technique working with an arbitrary number of disks. This image from wikipedia should explain it, best. With 4 100GB disks you still end up with 200GB of storage. You can loose as many as 2 non-adjacent disks. This doesn't mean much for 4 disks, but for 5 disks it would mean you can still loose a max of 2 disks. 10 won't work with 5 disks. Personally, I would use RAID 5 just because it allows a 4 100 GB disk array to reach 300GB with similar performance. The biggest downside I see is you can only loose 1 drive, regardless of how strategically you break them.  [링크 : http://www.linuxquestions.org/questions/linux-hardware-18/raid-5-vs-1e-10-a-496488/]

아무튼, 해보기 전에는 모르겠다 -_-

[링크 : http://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#RAID_1E]
[링크 : http://www.techrepublic.com/article/non-standard-raid-levels-primer-raid-1e/6181460]